十三、剥削工具 (第3/3页)

直觉的，在照林的农村，普通高等教育的回报率远没有在城市那样高，职业高等教育的回报率相对更好些。初学经济学时，江离一直觉得许多劳动、发展、政治经济学的结论不难猜中。好像不需要严格的数据分析与论文，人们也皆会知道这些。不过，科学的意义不止是提供新认知，亦是将现有认知证明与证伪。

    然而，在作业中、在论文中、在课题中，人从来只是数据──庞大表格中的一行，称为一例观测。倘若此人有几项变量的应答是不明或者缺失，赫遐迩就会告诉江离，不必再分析此人应当被划分在农村组、城市组还是流动劳工组，她们使用到的、将样本区分入各组的标准不需要很复杂。

    江离学过、也能凭常识轻易想到造就统计偏差的方式。这还不是帝国的被臭名昭著地涂改过的数据。主要的偏差也该诞生在赫遐迩处理它前。但，人被一步一步异化，结论必然不是全部的真相了。

    有经济学研究存在田野调查、获取最原始数据的成分。江离的级别不够她接触这种。

    由于这个原因，江离从其他角度尝试了解过劳工。她不够先进，四体不勤且精神脆弱，未曾深入劳工的生活过。不过，在她匿名水一些群时，似乎会遇到比她更接近劳工生活的人。她发现，这些人同自己的关注点与认知有许多差别。并且，虽然她们可能不完全知道江离的精神障碍与失学与无业，但她们有的会觉得江离的态度居高临下，因而对江离有敌意。

    她们更拥护“过去与未来之间”。

    在江离同她介绍以前，“过去与未来之间”就知道   Contemplativa。后来，她也当然知道“安提戈涅”。但，“过去与未来之间”不看。早年文辞殊丽、博古通今的“过去与未来之间”在大学中成了理科生，似乎很了解复杂性与算法，并且忙碌地工作。她只是会在她自己的、不是所有人可见的社交动态里，发一些生活感想。

    有人暗示，“过去与未来之间”在以隐秘的身份做劳工运动。帝国的程序员中有过知名的劳工运动。

    江离问“过去与未来之间”，她难道不觉得，在帝国，因为没有公民政治，民间的一些声音与压力与构想，无论是“安提戈涅”还是“重症监护室”，其实很无效？

    “你说在这个国家，能影响政治的仅有那一部分精英。可我不处在一个能让我相信自上而下的改革的位置。”“过去与未来之间”回答，“如你所言，我不是那一部分人，也成不了他们。可我总要做些事。”

    “过去与未来之间”说：“我是社会主义者。”

    “过去与未来之间”自然很讨厌那些已经成为剥削工具的东西。比如帝国这般的国家。比如象牙塔式的学术。比如资本市场。虽然，以“过去与未来之间”早年展示出的、她实际大概率至少曾经是的阶级，她未必没有出身自这些剥削的体系。

    很大程度上是由于江离不是，江离遥远地仰慕劳工，以及为劳工权益做事的人。

    不过，“安提戈涅”阅读门槛不低，其意识形态又仿佛在许多群体的创伤点上，这些人一般不是它的读者。

    江离如此回答张远霁的反馈：“所以，我从来不让   Contemplativa   的人、以及‘安提戈涅’的受众知道，我有金融从业经历。他们中一定有能理解工作与挣钱重要性的人。可也有的，缺乏对比如说生活之类的东西的了解，还有的，在搞卢德运动。”

    在不甚成熟的人中有意见领袖作用的网络身份，比如   Contemplativa，容易在被抓到一个污点之后被曾经的关注者愤怒地大肆攻击。它们成也幻想与投射，败也幻想与投射。江离谨慎地避免此情况。

    一度，写“安提戈涅”是江离有效与主要的解压渠道。在私募基金在南遥的办公室内，她不谈战争、不谈管制，继续做之前启动的、关于选举理论的系列科普，用拆解数学公式撑篇幅，写孔多塞胜利者与孔多塞循环。